男子被騙入傳銷組織為自保刺死人，檢察機關：正當防衛

11月27日，最高檢通報了六起正當防衛不捕不訴典型案例，進一步明確正當防衛製度的法律適用。其中一則典型案例顯示，一名男性高某波被傳銷人員陶某某以談戀愛為由帶至傳銷窩點。為自保，高某波當場揮刀刺死一人，並致另外2人受傷。對這起案件，當地檢察院認定為正當防衛，且防衛人的防衛行為也未超必要限度，因此不予起訴。

因“談戀愛”被騙入傳銷組織

當事人為逃離傳銷組織，揮刀刺死一人

這場正當防衛案例，緣起於一場當事人的“戀愛”被騙經曆。

根據最高檢通報內容顯示，2018年3月5日上午，高某波被傳銷人員陶某某以談戀愛為由騙至江西省宜春市袁州區，次日11時許被帶至傳銷窩點。

根據傳銷組織安排，陶某某將高某波帶入窩點一房間後，被郭某某、繆某某、張某某、劉某某四人要求交出手機，高某波意識到可能進入傳銷窩點而拒絕。四人便按照控製新人的慣例，上前將其抱住，搶走其眼鏡。

眼見高某波情緒激動，在房間外的安某某和孟某某也隨即進入房間，幫助控製高某波。隨後，孟某某搶走高某波手機，而安某某則用言語嗬斥、掐脖子等方式逼迫其交出錢包。見高某波仍不配合，在房間外的梁某某和胡某某也進入房間共同控製高某波，要求高某波紮馬步，並推搡高某波。

在被逐步控製過程中，高某波為了自保，從褲袋內拿出隨身攜帶的折疊刀，要求上述施害者離開。看到高某波拿刀這一行為，安某某、張某某便立即上前搶刀，其他同夥也一齊上前欲控製高某波。衝突過程中，張某某抱住了高某波的左手臂，郭某某也從背後抱住高某波的腿部。為了反抗，高某波持刀揮舞，在刺傷安某某、張某某、梁某某等人後，便逃離現場。

一場爭鬥後，安某某胸腹部被刺兩刀，經搶救無效死亡。經鑒定，安某某符合銳器刺擊導致心髒破裂死亡；張某某枕部軟組織創口，損傷程度為輕微傷；梁某某左手拇指軟組織創口，損傷程度為輕微傷。

當地檢察院：

高某波防衛行為未超必要限度，不予起訴

2018年3月6日，上述案件由江西省宜春市公安局袁州區分局立案偵查，而高某波則涉嫌故意傷害罪，並被采取刑事拘留強製措施。同年5月16日，公安機關以高某波涉嫌故意傷害罪移送袁州區人民檢察院審查起訴。

在聽取了辯護人意見後，袁州區人民檢察院檢察委員會研究認為，高某波主觀上具有正當防衛意圖，客觀上麵對的是正在發生的不法侵害，雖造成一人死亡、二人輕微傷的後果，但其防衛行為沒有明顯超過必要限度，符合《中華人民共和國刑法》第二十條第一款之規定，屬於正當防衛，依法不負刑事責任。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規定，於2019年1月15日決定對高某波不起訴。

最高檢：

不應苛求防衛人采取與不法侵害相當的反擊方式和強度

對這起典型案例，最高檢分析認為，在判斷防衛是否“明顯超過必要限度”時，不應當苛求防衛人必須采取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度。最高檢方麵提出，通過綜合考量，對於防衛行為與不法侵害相差懸殊、明顯過激的，應當認定防衛明顯超過必要限度。反之，不應認定為“明顯超過必要限度”。

這起典型案例中，最高檢分析指出，高某波被騙至傳銷窩點，麵對多人非法限製其人身自由、對其圍攻，強製其加入傳銷組織，為擺脫困境實施防衛，持刀反擊，其行為雖然造成一人死亡、二人輕微傷的客觀後果，但從防衛人麵對多人圍毆的場景和情勢急迫狀況來看，持刀反擊的行為並沒有明顯超過必要限度。

同時，最高檢還表示，近年來，暴力傳銷案件在全國各地多發，暴力傳銷組織肆意實施故意傷害、搶劫、非法拘禁等犯罪行為，對公民人身權利和財產權利帶來嚴重危害，也成為滋生黑惡犯罪的重要領域。依法嚴厲打擊傳銷犯罪的同時，支持遭受傳銷組織不法侵害的公民正當防衛，同違法犯罪活動作鬥爭。依法對高某波作出不起訴決定，有利於依法保護公民正當防衛權；有利於震懾犯罪，遏製傳銷犯罪的蔓延；有利於弘揚正氣，營造安全和諧的社會環境。